понедельник, 21 октября 2013 г.

Мнение о видеотрансляции с той стороны монитора

По итогам последней встречи Клуба и трансляции +Maria Sonina прислала письмо. С разрешения автора публикую письмо тут (с некоторыми купюрами).


Привет!

Я вчера внимательно прочитала твой пост в клубном блоге (насколько позволяло засыпающее сознание) и не увидела там ничего, кроме рассуждалок о технических примочках. Я понимаю в этом ещё меньше, а потому мне стало скучно. У меня вот совсем другие мысли по этому поводу появились как у человека, смотревшего трансляцию почти целиком (минус 20 минут времени на дорогу домой в разгаре доклада Смирнова: кстати, на восприятие целостности, на удивление, не повлияло, возможно, в связи с тем, что я его уже слушала).

Думаю, что первый вопрос, который надо здесь задать: а для чего/для кого вы эту видеотрансляцию делаете? И вот отсюда уже и надо думать, что необходимо менять, если планируете транслировать и впредь. Вот давай с этим и будем разбираться.

1. Для себя. Чтобы показать миру, какие мы крутые. В этом всегда сложно признаться себе, но, скажи честно, это ведь есть? Ну, хоть чуть-чуть?
И, как мне кажется, вот этого делать вообще не надо. Потому, что те, кому надо, и так знают, что вы крутые. А кто не знает, пусть идёт лесом, кажется, так ты говоришь? Потому как это вообще смело и сильно — транслировать свой междусобойчик на весь интернет. Не отрепетированные доклады из колонного зала, а живой рабочий опыт.

2. Для других. Как говорится, "ничего себе, всё людям". И вот тут не всё так просто. Потому, как люди, которые смотрят трансляцию, делают это с разными целями. А потому важно определиться, кто ваша аудитория, каковы её потребности. И по каждой целевой группе проанализировать: получилось или нет.

Группа 1. Людям не сильно-то интересна тема, но интересен клуб как форма. Они читают, к примеру, твой или клубный блог, а теперь им любопытно стало, как всё это происходит на самом деле. Поэтому для них интересно, как вот это "сетевое взаимодействие" развиртуализуется в реальных встречах. Тем более, что была заявлена "битва". Что они увидели на трансляции? Театр одного актёра (Смирнова), в котором на подпевках ещё один актёр периодически встревает (ты). И где взаимодействие? Где вопросы-споры-обсуждение, короче, где заявленная битва? Я понимаю, что не смогла получить полноценного представления как раз-таки из-за технических проблем (ну, правда, очень плохо слышно то, что в зале говорят). Но дело даже не в технике. Как мне кажется, сам формат получился слегка балаганным. Нет модерируемого обсуждения, нет провокаций с твоей стороны (а ведь, насколько я поняла, ты не сторонник того, что предлагает Смирнов, да и не только ты, вот XXX сказала, что он "не убедил"). То есть, вот этот балаган, может, и хорош для тех, кто сидит на клубе, но не для тех, кто его смотрит с определенными целями. По сути для этой целевой категории, состоявшееся мало чем отличается от традиционной лекции с вопросами-ответами в конце. А людям интересен клуб как информальная форма повышения квалификации.

Группа 2. Людям по барабану клуб, но очень интересна тема. Потому как они давно занимаются дистантом, попробовали разные платформы (я вот в двух закрытых оболочках работала и работаю, есть что и с чем сравнивать), их что-то не устраивает в том, что есть, они думают: а можно ли поменять, и на что. Эта категория людей, как мне кажется, получила лишь самые общие представления. Потому как, пока не попробуешь, не увидишь и не поймешь. Я не уверена, что пишу правильно. Но, как мне кажется, и здесь нужен был какой-то интерактив из серии: Смирнов сказал, что все курсы открыты без регистрации? Вау! ну-ка, девочки и мальчики, сели к компам, открыли, полюбовались...А, может, Смирнов бы еще дал какие-нибудь учетки, чтобы расширенные функции посмотреть...Информатиков у вас там прилично есть для того, чтобы к каждому компу приставить и направить (курсы-то, как я поняла, по информатике там лежат). А теперь дружненько говорим, что увидели? А то одно дело "говорящая голова" из серии "всяк кулик своё болото хвалит", другое - когда вот они, тётки-учителки, впервые увидели и что-то уже сказать могут. Вот я второй раз смотрю-слушаю Смирнова, но так и не могу понять, в чем отличие его платформы, от известных мне I-школы и Телешколы.

Группа 3. Те, для кого первичны не клуб, и не тема, а люди. Типа меня, например. Уж прости, если не соответствую ожиданиям. Потому как во-1, немного в курсе и клуба, и Смирнова. А во-2, как там кто-то сказал, что "самое интересное в зоопарке - это люди!" А уж когда с некоторыми из этих людей успеешь развиртуализоваться, так вдвойне и втройне интересны. И как я расстраивалась, ты не представляешь, что людей-то мне показали мало! Как я приникала к монитору, видя знакомые лица, и даже пальчиками трогала монитор. И даже, если бы я не была такая трепетная барышня, а знала бы людей только по их блогам, мне все равно было бы интересно: вот Ээльмаа, который "ничего себе, а всё людям", а вот Воронина, которой "надо", а вот еще кто-то там...

Я понимаю, что всё, что написала:
а) предполагает некоторый элемент постановочности со всеми своими тараканами
б) является исключительно моим частным мнением, потому как лично для меня это эпохально, что ли....


Не буду здесь приводить, что ответил Марии. Размещаю здесь как мнение. Буду рад услышать другие мнения. Потому что вопрос видеотрансляции и того, как ее правильно вести — очень интересен.

1 комментарий:

  1. Во - первых, было изначально заявлено, зачем этот опыт делается: в преддверии конференции. Поэтому не понятно, как возник вопрос о причинах видеотрансляции? Во-вторых, вопрос о том, как организовывать работу с аудиторией обычно решает ведущий, который показал свою программу и, я согласна, по современным представлениям о ведении таких мероприятий, он не организовал работу в группах для опробации системы. Более того, стоило создать специальный дистанционный мини-курс для участников клуба с выходом в виде работ участников и их обратной связи там же, на клубе, с возможностью продолжения работы при желании. В - третьих, в целом по ходу трансляции не было вопросов в сети, некоторые из которых можно было бы озвучить для выступающего. Я вот не видела, потом он участвовал в дискуссии?

    ОтветитьУдалить